| <自然環境の破壊> 市内有数の清流で、きわめて自然環境に恵まれている。 県の95年環境調査でも貴重種の存在と影響を指摘(約160ページ) 植物 (けやき群は内陸ではここだけ) 動物・水生物は95年以降に調査。猛禽類の生存も確認 <水道水の新たな確保はいらない> |
||||||||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||||||
盛岡市の水の需要(簡易水道を除く)(立方メートル／日) 盛岡市水道部「水道事業概要」より
|
||||||||||||||||||||||||||||||
上の図は県からの資料に実測値を書き込んだものである。 盛岡市の水道需要の増加率は96年からの5年間で約5パーセント。 すでに40万人分を確保し、あと50年間は大丈夫。 矢巾町は、御所湖ダムの利用で確保できる。 雨水の利用と節水で更に需要を抑えることができる。 ダムにより水質は低下する <洪水について> ９０年護岸工事終了後、被害はなく、「毎年のように被害が発生している」というのはウソである。 遊水池の確保、危険区域の設定と宅地化の禁止、自然の保水力の向上など治水方法は変わってきた。 <花巻市の灌漑について> いまある御所湖、四十四田ダムで充分。 農地の減少で必要性は低下。 当初の547㌶から348㌶に減少したと伝えられている。 <発電について> 果たして採算が合うか?(５００KW×24h×365×21.58円=約9500万円) 算定がまちまちで、しっかりした裏付けの説明を欠いている。 <費用対効果> 県が提出した3案の中で最も高額 ダム＋河川改修 699億円 河川改修 597億円 トンネル案 604億円 (県は利水分を差し引き、低額にしているが後述するように、他の利用価値 はほとんどないため、全額計上して比較すべき。) |
||||||||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||||||
再評価調書での算定の仕方が乱暴で、詳しく内訳を検討すべき 費用項目には目的に掲げられている全ての項を計算すべき 失われる自然を計算値に含めるべき(湖水110ha+その他60ha=170ha) 便益の項目の「妥当投資額」では、基準にならない。 水道水 ０円 灌漑用水 ０円 発電 不明 被害軽減期待額 不明 <県民にほとんど知られていない事業は進めてはならない> 事業の主体は県民であり、市民である。 計画を知り、公聴会と討論会で賛否を交わし、世論が煮詰まってから計画を進める手法に改めなければならない。 ★ 結論 ★ 簗川ダムの建設を中断する。 簗川ダムの必要性はないと考えるが、民主的に決定するため、以下の事業を進める。 討論会を各地で何度も開催し、市民・県民の「参加」を進める。 パブリックコメントに基づき、新たな問題や計画の変更の都度、討論会と公聴会を積み重ねる。 |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
いせ志穂 ■トップページへ■トピックス一覧 |